(中国电子商务研究中心讯)做了北大教授为什么还要去剽窃

　　27岁的首都某大学中文系二年级博士生王晓生没有想到：他化名“晓声”撰写的《北大博导剽窃，叫人如何不失望》在上海社科院主办的《社会科学报》刊出后，引起了极其强烈的反响。文中披露北大博导王铭铭1998年出版的著作《想象的异邦》共32万多字，却有10万字左右来自他自己所翻译的哈维兰的《当代人类学》。另据介绍，王铭铭生于1962年，1987年厦门大学人类学硕士毕业，1987年到1994年留学英国8年，取得伦敦大学博士学位，并被伦敦城市大学和爱丁堡大学先后聘为博士后，1995年曾有3个月时间被台湾邀请为访问学者。近年来，王铭铭著述甚丰，高峰时曾在13个月内出版了11本书，在国际上声名鹊起。鉴于他的突出表现，未满40岁的他名列“百千万人才工程”(北大仅5人入选)，获得“国家教委资助优秀年轻教师基金”，入选教育部第二届高校青年优秀教师。王铭铭著述颇多，有业内人士这样评价他：“王铭铭把西方最先进的人类学理论系统地介绍到中国，并把西方的理论拿来研究中国的社会问题。”这么一位年轻有为的学者为什么会陷入学术腐败？而且至今还有许多声音在为他开脱，这一切说明了什么？

　　我痛恨剽窃我为“打抱不平”担忧

　　近日北大王教授的剽窃事件被媒体、网络炒得沸沸扬扬。我以为王教授也挨了一些不着边际的冤枉骂，什么“中华败类”、“里通外国”、“卖国贼”之类，都属激愤之词，无稽之谈，咱们国又不在王教授手里攥着，他想卖国也卖不了呀！王教授基本上是一好人，毫无疑问，要不是好人，要不是学问，要不是几十年青灯黄卷，也当不了北大的博导。但是不能说好人过马路翻越隔离带就是急中生智；好人随地吐痰就是口吐珠玑；好人窃书就相当于凿壁偷光；好人非礼异性就是恩宠有加。咱们应该改改一种思维习惯：

　　好人从来不犯错误，犯了错误就不是好人。这种思维定式，就必然使犯了错误的人要么拚命遮过，以至虚伪弥漫。遮不住了就破罐破摔，干脆从此不当好人了。

　　我挺赞赏王教授向被剽窃的学者道歉的行为的，这倒有点君子坦荡荡，错了就认错的品德。我更赞赏那位作品被剽窃的学者，他反倒原谅了王教授，希望不要因此毁了这位年轻有才的教授的前程。这位西方学者在这件事情上比咱们东方人显得厚道得多，而咱们的媒体、网络倒显得薄道了。为教授的剽窃肯定是错误的，这毫无疑问。但是并不能因此就说王教授不是好人了，永远也没法做好人了。错误行为是可恨的，但是没有达到足以质变的量之前，犯错误的人成不了坏人。大清国的皇上大臣把江山都卖了，电视上还整天大辫子横飞，唱他们的文功武治呢！区区一个教授就能卖国？我不信。

　　但是我确实痛恨剽窃。我们报社花十万八万的银子派记者去南极北极，记者吃尽千辛万苦，写了报道，刚见报，人家膀不摇身不动，原文拷贝，上街卖报。我们报社在香港回归前花几十万银子派记者组采访，记者在酷暑中采访，发表图文计几十万字，人家是图文照搬，贴在报上卖广告。而且这种行为并不违法，偶尔人家也寄来稿费21块5毛1，有整有零，此稿费够在香港吃雪糕一枚，买胶卷半卷。我看在20世纪末之中国，有三大暴利行业：贩毒、卖淫、盗版剽窃。而且前两项违法，剽窃新闻作品还不违法。

　　王教授为自己的剽窃行为道歉，应视为失分之后的得分行为。如一大国总统在电视上为自己有过婚外恋而痛哭流涕地向妻子道歉，结果反倒赢得支持率。行为丢人，道歉并不丢人。我的担忧，反倒是有不少人替王教授的剽窃行为打抱不平，说那么多人都剽窃，只不过是王教授被捉住了而已，等等。这说明咱们这旮的道德底线已经被摧毁到何等程度了。着实可怕。这是这样一种逻辑：有人偷东西我就可以偷，有人耍流氓我就可以耍。这种道德逻辑还有救吗？

　　王教授的事其实已经不必穷追猛打了，北大的处理已属“严刑峻法”，不愧中国顶级学府，视学术声誉如生命。该让人担忧的是在网上为剽窃行为打抱不平的年轻学子，将来能谈得上什么学术道德！顶多弄点儿“水变油”一类戏法了。

    （来源：中国青年报 作者：陈小川）

    详见中国B2B研究中心专题：

    IT业界十大“冤家”榜